ИДЕЯ УНИВЕРСИТЕТА ДЖ. НЬЮМЕНА В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННЫХ ТЕНДЕНЦИЙ УНИВЕРСИТЕТСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ Черданцева И.В., Розина Г.А.

УДК 37.013.73

ИДЕЯ УНИВЕРСИТЕТА ДЖ. НЬЮМЕНА В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННЫХ ТЕНДЕНЦИЙ УНИВЕРСИТЕТСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Черданцева И.В., Розина Г.А.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Алтайский государственный университет».

Адрес: 656049, Россия, г. Барнаул, пр-т Ленина, 61а

Заведующий кафедрой философии и политологии, доктор философских наук

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Алтайский государственный университет».

Адрес: 656049, Россия, г. Барнаул, пр-т Ленина, 61а

Магистрант 2 курса по направлению «Философия» Алтайского государственного университета

Идея университета, его миссии и культурного статуса заполняла умы философов начиная с эпохи Просвещения. На сегодняшний день концепция университетского образования значительно изменилась под влиянием социально-экономических преобразований в обществе: от классического университета мы пришли к цифровому университету XIX века.

Сегодня продолжаются серьезные дискуссии об идее университета завтрашнего дня. На наш взгляд, в этих условиях крайне важно выявить ключевые положения, которые фундируют и обосновывают идею университета.

Интерес к рассмотрению природы университета и его роли в жизни общества обусловлен рядом причин. В социокультурном смысле стимулом к созданию теории университета явилась развернувшаяся промышленная революция, выявившая острую необходимость в образованных профессионалах. С другой стороны, возникла необходимость в том, чтобы понять природу университета как уникального феномена европейской культуры.

К идее университета обращались Т. Веблен, А. Флекснер, Х. Ортега-и-Гассет, К. Ясперс, В. фон Гумбольдт и многие другие философы.

Классическим основанием теории университета являются концептуальные модели, в которых дана интерпретация природы процессов, осуществляющихся в социообразовательном пространстве университета. Концептуальные трактовки университетского образования выводили на первый план сущностные характеристики университета: идея академических свобод и ориентация на научный поиск (В. Фон Гумбольдт); императив владения фундаментальным знанием (Х. Ортега-и-Гассет); исследовательское назначение университета (К. Ясперс). Однако, основой для последующих концепций университета остается идея Дж.Ньюмена, который предпринял попытку интерпретации «идеи университета» в одноименном труде, который представляет собой серию лекций, написанных и прочитанных автором в период с 1852 по 1858 гг. Его идеальную модель университета можно рассматривать как продукт европейской христианизированной античной традиции, связывающей образование с ключевыми проблемами цивилизации, государства и церкви.

«Университет есть место учения универсальному знанию. Его цель носит интеллектуальный, а не моральный характер, и сводится к распространению и расширению, а не преумножению знания. Если бы его целью было научное или философское открытие, то я не понимаю, почему в Университете должны быть студенты, если религиозное наставничество, я не понимаю, как Университет может быть местом литературы и науки» [3, С. 10].

Из самого определения университета, мы видим, что происходит разграничение между образованием и наукой. Как утверждает сам Дж. Ньюмен, исследовать и обучать — это разные функции, которые предполагают наличие разных талантов и дарований у их носителей, а тем более в совокупности они редко встречаются у одного человека.

Научное исследование требует от субъекта полного погружения в предмет, увлеченность процессом, бескорыстность. Оно не требует ораторского мастерства, умения работать с аудиторией, коммуникативных навыков, которые являются необходимыми для преподавателя. Поэтому зачастую ученый-исследователь может выглядеть неловким, неумелым в плане передачи учебного материала. Но, в то же время, он является живой наукой и может познакомить с собственными процессами познания и благодаря этому с духом наук. Но это уже скорее отступление в сторону К. Ясперса, который утверждал неразрывную связь исследовательской функции университета с обучением [5]. По Дж. Ньюмену мы наблюдаем необходимость разделения труда между академиями и университетами.

Но в то же время, совсем неправильно утверждать, что Дж. Ньюмен полностью изгоняет научное исследование из университета. Скорее, он указывает на связь, которая существует между научными и образовательными учреждениями. Эта взаимосвязь научных учреждений с университетами в Европе существовала из соображений практической экономии финансовых средств.

Универсальность знания может быть определена как самая специфическая черта, которая отличает университет от других образовательных учреждений. По смыслу, которому Дж. Ньюмен вкладывает в понятие «универсальность», она предполагает максимально возможную широту и полноту преподавания знаний. Целостность нарушается неправомерным изъятием той или иной сферы знания, исключение одной из наук непременно подталкивает другие к расширению своих сфер влияния и вторжению в чужую область. Этому принципу противоречит, например, устранение теологии из круга преподаваемых наук, против чего выступал автор, отстаивая статус религиозной доктрины как знания.

Многообразие наук, которые преподаются в стенах университета, создает атмосферу чистого и ясного мышления, образует место сосредоточения всеобщего знания, определяет неповторимый дух университета, в котором формируются «джентльмены».

Джентльмен по Дж. Ньюмену — это определенный тип личности, предполагающий силу, твердость, широту и разносторонность интеллекта, всеохватность и строгость мышления, твердость и бесстрастие ума, здравое суждение о вещах. Джентльмен — есть создание не христианства, но цивилизации. Поэтому цель университета носит интеллектуальный характер, которая может быть определена как «культура интеллекта» или «культивация ума». Подлинное образование, в данном смысле, возникает не в результате пассивного восприятия большое количества знаний по различным предметам, но в результате активного действия, приводящего идеи в единую систему.

Также Дж. Ньюмен, наряду с универсальностью выделяет еще одну особенную черту университетского знания — его либеральность. Это знание, которое характеризуют самодостаточность и полнота, имеющее цель в самом себе и не нуждающееся для своего восполнения в каких-либо внешних результатах. Либеральное знание является сокровищем и достойной наградой для человека, вне зависимости от того дает оно что-то непосредственного или нет, так как оно удовлетворяет наиболее значимую потребность человека в знании. В этом прослеживаются идеи немецких идеалистов (Ф.Шиллера, И.Фихте, Г.Гегеля), выражающихся через идеал знания ради самого знания.

Таким образом, «либеральное образование — это процесс подготовки, при котором интеллект вместо того, чтобы оказаться принесенным в жертву какой-либо частной или случайной цели, какому-нибудь специфическому ремеслу или профессии, или исследованию, или науке, тренируется ради себя самого, ради достижения собственных целей, ради собственной высшей культуры» [3, С.137].

Концепции либерального образования противостоит утилитаризм, набирающий в XIX веке большую популярность в связи с промышленным подъемом Европы, оперирующий категориями «пользы». Английский мыслитель разрешает это противоречие в пользу либерального образования, утверждая, что университет должен давать не поверхностные воззрения, а глубокие и систематические знания, носящие интеллектуальный характер. Разница между этими знаниями кроется в их направленности: одно (либеральное) ведет вглубь и возвышается до общих концепций, другое (утилитарное) направлено на поверхность – к внешним результатам и практической пользе. Оба метода – философский и механический – уместны, однако в полном смысле только первый заслуживает имени образования, так как знание есть целое, а отдельные науки суть части целого.

Дж.Ньюмен в защиту своей концепции говорит об узости профессионального образования, что ведет к тому, что профессия узурпирует человека, ограничивает его понимание вне пределов своей области. И если и можно говорить в контексте университетского образования о категориях «пользы», то этой пользой должно стать обучение хороших членов общества, своего рода профессионалов социальной жизни.

При этом стоит отметить, что при четких либеральных тенденциях, научное исследование и профессиональное обучение вовсе не изгоняются из ньюменовского университета. Они просто не составляют базового фундаментальное образования, имеющего универсальный и либеральный характер.

Таким образом, «идея университета» Дж. Ньюмена раскрывает гуманитарную роль и культурный статус университета. Идеи, развиваемые Дж.Ньюменом, приобретают свою актуальность в современном быстро меняющемся обществе, когда духовно-нравственное развитие личности не успевает за процессом технологических преобразований. Современный вуз, который превращается в машину лекций, экзаменов, контрольных точек, заполняющую умы массой бессистемной информации, не дает подлинного университетского образования, обозначенного в модели Дж.Ньюмена.

Конец XX – начало XXI вв. поставили перед университетами новые задачи, связанные с вызовами информационного постиндустриального общества и глобализации. Цифровизация и меры, направленные на разобщение образовательного процесса в условиях пандемии, угнетают «дух» университета, лишая ищущих молодых людей и профессорско-преподавательский состав вузов возможности свободно общаться. Очевидна необходимость «новой идеи» университета, способной ответить на вызовы времени.

Однако университет - это не только идея. Университет нуждается в помещениях, книгах, исследовательскому оборудовании, необходимо разграничение прав и обязанностей среди его членов. Идея университета существует только благодаря институции, которая определяет его конкретное бытие в мире.

Современный университет давно стал отличаться от своих предшественников, не просто в качестве социального института, существенные изменения произошли в его философии. Концепт современного университета можно описать в понятиях Университета 3.0 и Университета 4.0, для которых характерны развитие различных экономических структур и сетевой характер получения знаний [2]. Это университет, в котором образование превращается в услугу, а обязательным условием любого научного исследования является коммерциализация его результатов.

Университет выступает полноправным участником рынка и его основная цель сводится к финансовому выживанию. Так, в условиях конкуренции, вузы пытаются заполучить как можно больше студентов, а следовательно, и преподавателей. Происходит рост учебной нагрузки на преподавателя, в его обязанности добавляется научная составляющая деятельности (написание статей, привлечение финансовых средств за счет грантовой деятельности и т.д.), результаты которой оцениваются реальными экономическими показателями. В целом, вся деятельность современного университета оценивается исходя из показателей и критериев эффективности. Происходит деинститулизация и бюрократизация академической жизни. Университет превращается в коммерческую организацию.

В условиях глобального цифрового пространства университетская жизнь приобретает сетевой характер. Роль университета как «хранителя» знаний выход за пределы стен любого конкретного университета, рассеиваясь в пространстве интернет-технологий.

Данный подход отражает постмодернистские представления об идее университета. Идея университета приобретает сугубо технократический характер, практически исчезает миссия университета как центра воспроизведения и передачи культуры. Происходит полная утилитаризация университетского образования, философской идеи как таковой, противником чего выступал Дж.Ньюмен и сторонники либеральной идеи образования.

Таким образом, формируемая сегодня идея университета становится все более утилитарной и прагматичной. Антропология этой философии выстраивается вокруг экономической среды, а не вокруг человека. Задача же человека сводится к быстрому реагированию на стремительно меняющиеся условия внешней среды и адаптация к ним. Университет в подобных условиях не обеспечивает полноценного воспроизводства деятельности. Научная составляющая университета сводится к прикладной науке, в то время как теоретические разработки становятся ненужными и излишними, как не приносящие экономической прибыли. Образовательная функция редуцируется до такой степени, что университет превращается в место выдачи дипломов.

Является бесспорным тот факт, что в условиях постоянно и быстро меняющейся среды университеты в качестве институции несут в себе многочисленные пережитки прошлого. Но все дискуссии по поводу нового облика университета должны вестись, на наш взгляд, с точки зрения аксиологического подхода. И если постмодернисты полагают, что культурная миссия университета является излишней, то это ведет к отрицанию истины и ценностей. Сама идея университета как универсума перестает существовать.

Библиографический список

1. Брылина, И. В. Социокультурные условия формирования новой модели современного университета: дис. докт. фил. наук / И.В. Брылина. – Кызыл, 2019. - 281 с.
2. Ефимов, В.С. Университет в ситуации постиндустриального перехода: глобальные тренды и вызовы развития. Университет 4.0 / В.С. Ефимов // Современный университет между глобальными вызовами и локальными задачами. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2016. – С. 110-116.
3. Ньюмен, Дж. Идея Университета / Дж. Ньюмен. - Минск: БГУ, 2006. - 208 с.
4. Сапрыкин, Д.Л. Концепция образования и науки в "Идее Университета" Джона Генри Ньюмана / Д.Л. Сапрыкин // История науки в философском контексте. Под ред. А.А.Печенкина. - СПб.: РХГУ, 2007. – 71 c.
5. Ясперс, К. Идея университета / Карл Ясперс. - Минск: БГУ, 2006. – 159 с.