ПРОБЛЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУЩНОСТИ В ФИЛОСОФИИ ХАВЬЕРА СУБИРИ. Серединская Л.А., Осипов С.С.

Год:

Выпуск:

Рубрика:

УДК 165. 24

ПРОБЛЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУЩНОСТИ В ФИЛОСОФИИ ХАВЬЕРА СУБИРИ.

Серединская Л.А., Осипов С.С.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Алтайский государственный университет».

Адрес: 656049, Россия, г. Барнаул, пр-т Ленина, 61а

Доцент кафедры философии и политологии, кандидат философских наук

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Алтайский государственный университет».

Адрес: 656049, Россия, г. Барнаул, пр-т Ленина, 61а

Магистрант I курса по направлению «Философия» Алтайского государственного университета

 

Аннотация. В данной статье рассматривается подход к проблеме определения сущности в философии одного из значительных испанских философов 20-го века – Хавьера Субири, который стремился рассматривать сущность в качестве некоторого внутреннего единства сущностных мет вещи. Данное единство, которое может быть рассмотрено в качестве сущности, сообщает вещи сущностную необходимость быть реальной, где под «быть реальной» мы можем обозначить способность вещи оказывать воздействие на другие вещи или на самих себя. Такие вещи Субири обозначает как формально реальные вещи, вместе с которыми существуют и формально нереальные вещи или «вещи-смыслы», которые могут только испытывать на себе воздействие формально реальных вещей.

Сущностные меты мы можем определить как меты конституционального типа, конструирующих первичную реальность вещи как реальности simplicter, несоотнесённую с другими реальностями. Такую конституцию вещи мы можем рассматривать как индивидуальность stricto sensu, в основе которой лежит определение вещи как уникальное «вот это единство мет», как сущностных, так и общих мет, присущих и другим вещам.

Ключевые слова: феноменология, проблема сущности, философия Хавьера Субири, испанская философия 20-го века.

Проблема сущности является одной из центральных философских проблем на протяжении многих веков. Начиная с античной философии, человек задавался вопросом, что является основой мира, в чем его сущность. В рамках традиционной метафизики, в основании которой лежат концепции Платона и Аристотеля, мы можем выделить следующие определения сущности: сущность определялась, с одной стороны, в качестве вне положенной феноменальной вещи, её идеальный момент, единый для всех вещей определённого вида, в то время как единичная вещь представляла собой только тень той сущности, которую Платон обозначил как эйдос; с другой стороны мы, вслед за Аристотелем, можем возразить, что сущность вещи должна быть имманентна самой вещи в качестве фундаментальной основы её бытия, тогда мы приходим к дуализму Аристотеля, которым утверждается две независимые сущности: форма, как возможность материи, и материя, как действительность формы. Однако нельзя не отметить и третий подход к определению сущности, появившийся гораздо позже, во время схоластической традиции, истоки которого лежат в поздней концепции перводвигателя Аристотеля – подобно перводвигателю, сущность в схоластической традиции, которая воплощена в идее бога, является основой всего сущего, однако если для Аристотеля фундаментальным признаком перводвигателя выступало отсутствие движения с одной стороны, и способность приводит в движение сущее с другой, то схоластическая традиция отдавала предпочтение другой идее «позднего» Аристотеля, а именно, единство сущности и субстанции – для схоластов только субстанция может обладать сущностью, последняя является моментом первой. Данный подход к определению сущности оставался относительно неизменным вплоть до XVI века, когда идеи деизма дистанцировали феноменальный мир от бога, как его сущности, ввиду чего первый оказался в подвешенном состоянии – бог не управляет феноменальным миром, однако мир не является субстанцией, а, следовательно, не может обладать сущностью. Наиболее удачное решение этой проблемы предложил Рене Декарт – он разграничил сущее res cogitans, нечто мыслящее, и res extensa, нечто протяжённое. Res cogitans представлено разумом, res extensa – материальным сущим. Однако при таком разделении появляется новая проблема – субстанциальный субъект не имеет понятия о том, обладают ли вещи собственным бытием, или являются его воображением. Эту проблему Декарт пытается решить путём апелляции к богу – бог соединяет в себе res cogitans и res extensa, что позволяет последнему заключить о самостоятельности бытия первого. Подводным камнем данной концепции является то, что res cogitans удостоверяется в существовании феноменального мира не благодаря непосредственному обращению к сущности этого мира, res extensa, а опосредованно через субстанцию бога, ввиду чего сущность теряется за субстанцией. Дальнейшее течение философской мысли продолжило идею определения сущности опосредованно через субстанцию, однако уже не всегда в качестве субстанции выступал бог. Поворотный пункт в определении сущности происходит в философии двадцатого века, что связано с появлением в этот период новых философских течений, стремящихся или полностью отказаться, или существенно трансформировать существующую метафизику, которая берет свое начало в античной философской традиции. Одну из таких попыток существенной трансформации метафизики предпринимает испанский философ Хавьер Субири.

В своих работах Субири видит сущность как некое «что», рассматриваемое в качестве единства определяющих мет, которые, в свою очередь, образуют внутреннее единство. Рассматривая данное единство, мы можем выделить две его основополагающие характеристики, а именно: с одной стороны, меты выступают как абстрактный момент, в которых разворачивается указанное единство, а с другой, т.к. не все меты вещи сущностны для неё, то сущность вещи образует изначальную реальность вещи как начало остальных её мет. Основываясь на таком понимании сущности, Субири предлагает обратить внимание на область, в рамках которой может присутствовать сущность, которую он называет областью «способного иметь сущность». Данная область появляется на разграничении реальной и формально реальной вещи.  Для Субири формально реальная вещь – это вещь, в основе которой лежит сущностная необходимость быть реальной, что означает быть тем «что воздействует на другие вещи или на самого себя в силу тех мет, которыми оно формально обладает» [1, с. 88].  Вместе с формально реальной вещью мы можем выделить и формально нереальную вещь – как вещь, способную только находиться под воздействием, но не оказывать его. Вещи, которые не способны оказывать воздействие, Субири определяет как «вещи-смыслы». Таким образом, мы приходим к области «имеющего сущность» как формально реальным вещам. Следует отметить, что сущность, сообщая реальному его характер как реального, утверждает тем самым его бытие. В этом смысле мы можем говорить о сущностной необходимости у Субири – обладать сущностью, значит с необходимостью существовать как реальная вещь.

Обращаясь к рассмотрению сущности как системы мет, мы можем отметить принципиально важный для Субири момент: меты не только присущи вещи как моменты её сущности, они являются актуализацией самой вещи. Эта актуализация проявляется в определённых областях, которые Субири обозначает как измерения. В строгом смысле, под измерениями понимаются формальные соответствия актуальности вещи в её метах, проявления вещи изнутри себя. Следует отметить, что Субири не говорит о разделении вещи на феноменальную явленность и ноуменальную сокрытость в том смысле, в каком его обозначил Кант – вещь, являясь, показывает определённую сторону своей ноуменальности; явление вещи как одно из измерений её актуализации проистекает из её сущности. Проявленость изнутри позволяет говорить о различных измерениях вещи: «видение изнутри вовне — это видение в актуализации… и оно ведет к теории измерений реальности» [1, с. 108]. Постигая вещь как актуализированную в измерениях явленость, мы приходим к двум выводам: во-первых, вещь открыта для постижения в своей сущности посредством постижения её как явлености формальных соответствий мет этой вещи, а во-вторых, вещь, присутствующая в реальности как явленость, отсылает нас к «физической» актуализации мет, другими словами, вещь можно рассматривать как физически присутствующее единство мет. Физическую реальность можно также определить как реальность «богатства», где под богатством понимается вся совокупность мет вещи. Это, как отмечает Субири, первое измерение вещи [1, с. 109]. Помимо этого измерения, Субири выделяет ещё два: измерение достоверности или прочности как измерение, которое с необходимостью ратифицирует вещь как существующую, и измерение констатации или пребывания, в котором вещь сама заявляет о своём существовании как определённой реальности. Субири пишет, что «Будучи констатацией реального характера вещи, меты актуализируют ее в совершенно определенном формальном аспекте, который мы можем назвать так: «пребывать, бытийствуя»… с акцентом на «пребывать» [1, с. 111].

Рассматривая эти три измерения, необходимо заметить, что в них мы рассматриваем вещь в первую очередь как саму по себе, а уже затем как соотнесённую с другими вещами. Что это значит? Изначально всякая вещь существует как некое нечто, которое актуализируется в трёх описанных нами измерениях в качестве реальности simpliciter как нечто простое, где простота означает существование вещи как несоотнесённость с другими реальностями. В процессе исследования мы будем оперировать категорией «вещь» как реальности simpliciter, понимая под ней формально реальную вещь, способную оказывать воздействие. Следует отметить, что Субири называет меты, которые определяют вещь в её несоотнесенности метами конституционального типа, наряду с которыми существуют меты придаточного типа, которыми конституируются сами соотнесённости с другими реальностями. Именно меты конституционального типа образуют первичную конституцию вещи, ввиду чего конституция для Субири выступает в качестве физической характеристики вещи. Такая конституция предстаёт как нечто индивидуальное, т.е. как именно это единство мет. Эту индивидуальность можно понимать в двух смыслах: в первую очередь, индивидуальность представляет собой численное единство как совокупность единиц, индивидуальность которых заключается в том чтобы «быть вот этим, а не другим»; такой тип индивидуальности Субири определяет как singulum или сингулярную индивидуальность – некое единичное из множества. Но существует и другой тип индивидуальности, к которому принадлежит конституциональная индивидуальность – индивидуальность stricto sensu (индивидуальность в строгом смысле) как обладающая внутренней определённостью. Такое единство внутренней определённости означает реальную конституцию вещи как внутреннее единство её мет, как специфичных для этой вещи, так и общих, присущих определённому множеству вещей. Конститутивные меты, ратифицируя вещь как конституцию stricto sensu, тем самым определяют эту вещь как физически и сущностно индивидуальную «вот эту вещь».

Таким образом, мы можем сказать, что для Субири сущность является неотъемлемым моментом самой вещи в качестве единства конституционалных мет, образующих первичную конституцию вещи как реальности simpliciter. Вещь, в основе которой положена реальность simpliciter, мы можем определить как формально реальную вещь, способную оказывать воздействие как на саму себя, так и на другие вещи. Вместе с тем существуют и формально нереальные вещи или вещи-смыслы, которые способны только пребывать под воздействием формально-реальных вещей. Вещь как формально реальная изначально существует в трёх основных измерениях: физическом, достаточном и констатирующем измерениях. Изначальность существования означает присутствие как несоотнесённость с другими реальностями. Вещь, существующую в этих измерениях, можно определить как индивидуальную в строгом смысле вещь, т.е. вещь, существующую как конкретность. Основанием этой конкретности выступает индивидуальное единство конституциональных мет как уникальное «вот это единство» мет.

Библиографический список

1. Субири Х. О сущности / Пер. с испанского Г.В. Вдовиной. - М.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы, 2009. - 456 с.

2. Субири X. Пять лекций о философии / Субири Х.; Пер. с испанского Г.В. Вдовиной. Издательство: M.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы.- 200 с.

3. Субири Х. Чувствующий интеллект. Часть 1. Интеллект и реальность / Х. Субири. - М.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы Аквинского, 2006. - 304 С.

4. Субири Х. Чувствующий интеллект. Часть 2. Интеллект и логос / Х. Субири. - М.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы Аквинского, 2008. - 336 С.

5. Субири Х. Чувствующий интеллект. Часть 3. Интеллект и разум / Х. Субири. — М.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы Аквинского, 2008. - 288 С.