Стойкое обаяние марксизма (Метелев А.В., Серединская Л.А., Сердюк Т.Г., Черданцева И.В.)

Опубликовано вс, 22/05/2016 - 22:44 пользователем Редактор

Год:

Выпуск:

Рубрика:

УДК 141.3(141.32)

 

Метелев А.В., Серединская Л.А., Сердюк Т.Г., Черданцева И.В.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Алтайский государственный университет». Адрес: 656049, Россия. г. Барнаул. пр-т Ленина, 61а

 

кандидат философских наук, доцент кафедры социальной философии, онтологии и теории познания Алтайского государственного университета

кандидат философских наук, доцент кафедры социальной философии, онтологии и теории познания Алтайского государственного университета

кандидат философских наук, доцент кафедры социальной философии, онтологии и теории познания Алтайского государственного университета

доктор философских наук, профессор кафедры социальной философии, онтологии и теории познания Алтайского государственного университета

 

Реферат. Марксизм и неомарксизм XX века ˗ явление неоднородное. Столь же неоднородны и многочисленные публикации, посвященные различным аспектам марксизма. С учетом неограниченных возможностей интерпретации тех или иных положений марксизма количество статей и монографий не убывает. Исследование трудов классиков марксизма оказалось возможным с различных методологических позиций, с позиций различных предметных областей, в рамках разнообразных подходов. Наконец сложилась ситуация, при которой отсутствие официальной доктрины и монополии на истолкование смыслов позволило интерпретировать текст без оглядки на ортодоксальное мнение. Директивное видение основных идей марксизма вовсе не способствовало лучшему пониманию. Напротив, оно упрощало идеи Маркса, сводя их богатство к революционным императивам. Современная философия раскрывает творчество Маркса с точки рения экзистенциализма, феноменологии, философской антропологии, постмодернизма и социальной философии. Данная статья содержит обзор и краткий анализ репрезентативных трудов по разным направлениям исследования наследия К. Маркса.

 

Ключевые слова: марксизм, экзистенциализм, феноменология, постмодернизм.

 

MARXISM RESISTANT CHARM

Metelev A.V., Seredinskaja L.A., Serdyuk T.G. , Cherdanceva I.V.

The Altay State University. 656049, Russia, Barnaul, 61A Lenin Avenue

 

Marxism and Neo-Marxism of the XX century is a heterogeneous phenomenon. The numerous publications on various aspects of Marxism are equally heterogeneous. Taken into account the endless possibilities of interpretation of certain provisions of Marxism, the number of articles and monographs does not decrease. The research of works of the classics of Marxism has been possible with a variety of methodological positions, from the positions of the various subject areas, within the framework of a variety of approaches. Finally, the certain situation has been formed, in which the lack of official doctrine and a monopoly on the interpretation of the meanings allowed to interpret the text without the regard to the orthodox view. The directive vision of the basic ideas of Marxism did not contribute to a better understanding. On the contrary, it simplified the ideas of Marx, bringing their richness to the revolutionary imperatives. Modern philosophy reveals the works of Marx with relation to existentialism, phenomenology, philosophical anthropology, postmodernism and social philosophy. This article provides an overview and a brief analysis of representative works in various areas of research heritage of Karl Marx.

 

Keywords: Marxism, existentialism, phenomenology, postmodernism.

 

Марксизм и неомарксизм XX века − явление неоднородное. Столь же неоднородны и многочисленные публикации, посвященные различным аспектам марксизма. С учетом неограниченных возможностей интерпретации тех или иных положений марксизма количество статей и монографий не убывает. Исследование трудов классиков марксизма оказалось возможным с различных методологических позиций, с позиций различных предметных областей, в рамках разнообразных подходов и дискурсов. Наконец сложилась ситуация, при которой отсутствие официальной доктрины и монополии на истолкование смыслов позволили интерпретировать текст без оглядки на ортодоксальное мнение. Директивное видение основных идей марксизма вовсе не способствовало лучшему пониманию. Напротив, оно упрощало идеи Маркса, сводя их богатство к революционным императивам. Западная философия обращалась к марксизму с завидным постоянством, в отличие от постсоветской, которая в 90-е годы либо латентно рефлексировала по поводу марксистских постулатов на фоне происходящих событий, либо рьяно обличала марксизм в утопизме и тоталитарной сущности. А между тем философы раскрывали  в творчестве Маркса новые смыслы: тема отчуждения и потребления была разработана Э. Фроммом, который утверждал, что отчуждаемый от самого себя человек не может быть средством для государства, класса или нации; проблема альтернативного подхода к построению социализма ˗ у Д. Белла; мистификация товарного производства − у Ж. Деррида; проблема бессознательного в массовом поведении и общественном сознании ˗ у М. Фуко.

 После выхода в свет известной работы Ф. Фукуямы даже самые активные неомарксисты не нашли весомых аргументов против главной идеи ˗ у либерализма нет жизнеспособных альтернатив. Однако уже в 1993 году Ж. Деррида публикует свой труд «Призраки Маркса». Это было вызовом неолибералам, манифестирующим крах марксизма. Авторы, оставаясь в границах собственных методологических подходов и оригинальных концептов, раскрывают в творчестве Маркса неожиданные ракурсы и смыслы.

Отечественная философия и политология последних лет активно обсуждает «второе дыхание» марксизма в связи с очередным экономическим кризисом, предлагая всё новые статьи, монографии и диссертации. В их числе сборник статей «Социализм˗XXI. 14 текстов постсоветской школы критического марксизма», «Марксизм и альтернативы XXI века (Дебаты постсоветской школы критического марксизма)», монографии Д. Межуева «Маркс против марксизма. Статьи на непопулярную тему», Б. Славина «О социальном идеале Маркса», Т. Ойзермана «Марксизм и утопизм» и пр.. Главная тема авторских рассуждений − возможность и способность современного капитализма трансформироваться в качестве самоорганизующейся системы, приспосабливаясь к новым цивилизационным вызовам.

Общеизвестно, что марксизм вызывал бурю разнотолков и интерпретаций уже в конце XIX века. Особенно оживленный спор с Марксом начался сразу после его смерти. Ф. Энгельс, переживший Маркса всего на 12 лет, имел возможность наблюдать практические успехи парламентской борьбы социал-демократических фракций в европейских парламентах и спад интереса к революционным методам борьбы. И. Пантин в статье «Марксизм: историческое самопознание» обращает внимание на то, что превращение марксизма в идеологию обнаружило внутреннюю противоречивость учения. [20,12-25] Экономические эксперименты и политическая практика разрушили первоначальную цельность «научного социализма»: «частные случаи» нередко расходились с научной теорией в части прогнозов исторического развития. Автор заявляет, что «поставил перед собой определенную...задачу ˗ показать, каким образом и почему оболочка понятий марксизма, приспособленная для решения определенных познавательных задач, уже в конце XIX века становится ...недостаточной в условиях, когда приходится обосновывать необходимость нового подхода к предмету... » [20,25] В этом смысле «ревизионисты» и «оппортунисты» сумели взглянуть на марксизм с иного ракурса и преодолеть догматичность в понимании его основоположений в новых исторических условиях. Создатель диалектического и исторического материализма порой удивительно не диалектичен, рассуждая о неизбежной гибели капитализма и неуклонном обнищании пролетариата.  Автор исходит из двух принципов: во-первых, стили мышления, научные парадигмы, эпистемы, картины мира не только создаются индивидуальным сознанием, но исторически детерминированы кодами культуры, знаковыми системами, общественной практикой людей. Это касается и марксистской теории. Во-вторых, автор исходит из необходимости понимания трансформаций марксизма в процессе его эволюции [20,26].

О трансформациях в настроениях марксистов говорит и В. Сендеров. Он отмечает, что в конце XIX века «революционного» марксизма уже не существовало», а Э. Бернштейн напоминал слова Ф. Энгельса, сказанные в конце жизни: «Положение рабочего класса сильно из года в год улучшается. Чем больше развивается капиталистическое производство, тем менее оно уживается с приемами обмана и мошенничества...У фабриканта-миллионера есть более серьезные дела, чем придумывание жалких уловок для обмана своих служащих» [25,48-51]. Буржуазное общество инкорпорировало марксизм в свою практику и идеологию, а западные марксисты − Э. Бернштейн, К. Каутский, Ж. Жорес − признали происшедшие глобальные перемены.

Неуклонный рост интереса к марксизму в последние десятилетия объясняется разочарованием в постпозитивизме, обвиняющим марксизм в историцизме, и в постмодернизме, критикующем метанарративы и метаисторические модели. А. Бузгалин в статье «Социальная философия XX века: ренессанс марксизма» отмечает, что акцент на процессе перехода от эпохи господства материального производства и отчужденных экономических отношений (царства необходимости) к новому обществу (царству свободы) особенно важен. [2, 36-48] Этот переход связан с теориями информационного общества, в котором могут быть сняты все формы отчуждения. Ключевым вопросом современного марксизма становится  проблема форм, потенциала и границ прогресса постиндустриальных процессов в условиях глобального капитализма. В целом Маркс не ошибался, заимствуя у Гегеля диалектику отрицания отрицания. Новые производительные силы действительно требуют новых производственных отношений. Автор доказывает, что этот новый тип технологий и глобальные проблемы, с ним связанные, создают критически растущую сферу иррациональных благ и потребностей − от финансовых деривативов и оружия массового поражения до феноменов «сбрэндившей» экономики и масс-культурных симулякров [2, 38]. Основной тренд технологической эволюции тем самым уходит в сторону от прогресса homo creator'а в его диалоге с природой как культурной ценностью, что, в свою очередь, становится свидетельством реверсивности общественной эволюции-инволюции, метод исследования которой и дает отмеченная нами выше новая диалектика. Бузгалин отмечает: «Каждая исторически конкретная система социально-экономических отношений не только способствует большему или меньшему стимулированию прогресса производительности труда, но и создает свои особые формы эволюции человека и его взаимодействия с природой, особые формы технологий и их эво- и инволюции. Эта же исторически конкретная система производственных отношений задает границы и пределы характерного для данного способа производства типа развития технологий....Это всё лишь подзабытый классический марксизм » [2, 39]

Значительные изменения происходят и в содержании понятий «субъект истории», «пролетариат», «движущие силы». Т. Длугач говорит: «Поскольку постепенно в результате прогресса техники исчезает не только частичный работник, но и сам пролетариат, постольку совместный труд в ходе этого прогресса сменяется всеобщим трудом, постольку на арену выходит новый работник и новое общество ˗ в наше время информационное. Технический прогресс выступает при этом как мирная, нереволюционная смена отношений социальных групп» [11,132]. Первоначально рост производительности труда вытесняет избыточную рабочую силу из сферы аграрного производства в промышленные отрасли производства, а затем по той же причине ˗ из промышленности в сферу услуг. Труд перестает быть только источником средств к существованию современного наёмного работника, но является способом удовлетворения престижных и духовных потребностей. Современное западное общество с высоким уровнем социальных гарантий создает не вынужденность, необходимость труда, а возможность труда. В связи с этим Длугач отмечает парадокс: предметная деятельность определяет мышление, сознание таким странным образом, что оно обретает свободу по отношению к той деятельности, которая их определяет. Возникает свобода. Маркс же остался в рамках принципа необходимости, знание которой якобы рождает свободу. Но это не так. Знание необходимости не рождает свободу. Дело всё в том, что внешняя детерминация на деле превращается в ходе деятельности в самодетерминацию в самом начале. То есть человек свободен изначально, как только начинает действовать, то есть как только он становится человеком. Хотелось бы добавить «...а не придатком машины, как утверждал Маркс».

С.Жижек утверждал: «...отношения между предметом и его символом-образом переворачиваются: не образ репрезентирует продукт, а продукт репрезентирует образ» [13,157]. Экстраполяция идей марксизма на постструктурализм и постмодернизм оказывается достаточно ожидаемой и при этом вполне обоснованной. В книге «Капитал XXI века: симулякр как объект анализа критического марксизма» авторы А. Бузгалин и А. Колганов рассматривают современные рыночные отношения как элемент культуры постмодерна [5, 31−43]. Утверждение, что в условиях позднего капитализма товарные отношения и представляющие их формы рынок являются продуктом функционирования всей системы в целом − не вполне новаторское: об этом говорили институционалисты, − в частности, Д. Гэлбрейт. Однако авторы указывают на существенные признаки современного капитализма, появление которых Маркс не предвидел и предвидеть не мог:

− современный рынок − форма взаимодействия производителей, чей труд всё более носит творческий характер;

− форма товарных отношений в мире не только материальных продуктов и утилитарных услуг, но и виртуальных феноменов;

− продукт манипулятивных воздействий со стороны корпораций-«пауков», искусственно формирующих спрос на те или иные продаваемые на рынке феномены;

− экономическое пространство, в основном подчиненное движению фиктивного финансового виртуального капитала.

К. Маркс утверждал, что превращение вещи из простого продукта в товар ˗ акт мистический, связанный с намерением его обмена. Поскольку товарное производство становится тотальным, массовым, товар фетишизируется, а процесс его производства становится культовым. Бузгалин и Колганов называют этот процесс фетишизацией первого уровня. В современном обществе надстраивается фетишизация второго уровня: фетишем становятся символы, товарные знаки, брэнды, симулирующие реальную стоимость и реальное богатство. Авторы исследования следуют выводам Ж. Бодрийяра, который, определяя современное общество как тотальный и тоталитарный рынок симулякров, подчеркивал, что «логика товара распространяется, управляя сегодня не только процессами труда и производства, она управляет всей культурой, сексуальностью, человеческими отношениями вплоть до индивидуальных фантазмов и импульсов» [1, 239-240].

Многоаспектность исследований подтверждает интерес к марксизму китайских ученых. Чжан Ибин, китайский исследователь, в работе, посвященной марксистскому «ренессансу» на рубеже XX˗XXI, обращает внимание на феноменологический аспект социально-философских изысканий и социально-экономического анализа, осуществленных К. Марксом. Автор напоминает: «Маркс указывал на тот факт, что индивид как обычный человек, непосредственно сталкиваясь с такими явлениями капиталистической экономики, как капитал, деньги, стоимость, товар и т.д., с помощью непосредственного наблюдения не может проникнуть в их сущность, так как они представляют перевернутые извращенные социальные явления» [27,88]. Китайский исследователь рассматривает наследие Маркса с методологических позиций исторической феноменологии. Он утверждает, что основы антропологической феноменологии заложил Л. Фейербах, а  марксизм появляется как новый критический ход мысли, результатом которой стала социальная феноменология. Чжан Ибин полагает, что  объективной предпосылкой исторической феноменологии Маркса является перевернутость общественных отношений, двойственность труда и  тотальное отчуждение, что неуничтожимо на уровне представлений, но возможно  посредством материальных изменений.

Вряд ли можно отрицать, что К.Маркс разработал принципиально новую концепцию человека, экзистенцию отчуждения. Отчуждение, толкуемое самим Марксом экономически, становится моральной, социологической критикой существующего строя и экзистенциальной проблемой. Отчуждение проявляется в том, что труд теряет свои человеческие характеристики, поскольку он для разумного существа, наделенного творческим потенциалом, становится только средством к существованию. Отчужден не только работник, но и предприниматель, поскольку товары, которыми он располагает, призваны не столько удовлетворять чьи-то потребности, сколько является средством получения прибыли. Работник ˗ раб производства, предприниматель − раб рынка. В результате  коммунистической революции должен воспрять целостный человек, достигший совершенства. Поскольку человек реализует свой творческий потенциал в труде, постольку именно освобожденный труд является главным признаком гуманизации общества. Именно об этом говорили Ж.П. Сартр, М. Мерло-Понти. В. Семенов в статье «Забытый Маркс: о революции, социализме, человеке» [23] обращает внимание на экзистенциальный аспект философии марксизма. Автор выделяет несколько положений, которые ,по его мнению, постулируются, но недостаточно изучены и раскрыты. Первое положение: о человеческой сущности в виде его социальной общности и о бесконечности человека и его жизни. Второе положение является продолжением известного тезиса − свободное развитие каждого является условием свободного развития всех: человек  есть высшее существо для человека. Подлинное существование явится как органичное и гармоничное существование человека в условиях согласованности личных и общественных интересов.

Можно ли назвать идею построения общества, освобожденного от всех форм отчуждения, утопией? Т. Ойзерман в монографии «Марксизм и утопизм» убедительно обосновал связь марксизма с утопизмом не только по традиционной схеме «трех источников и трех составных частей», но и по меньшей мере трем причинам: марксизм, действительно, вырос на основе утопических идей. Во-вторых, он не только сохранил  многие из них, но и создал новые - теорию социальной революции. В-третьих, будущее посткапиталистическое общество в том проекте, в котором оно предстает в неолиберализме, также может быть утопией. Один из основных выводов автора состоит в том, что .социальный идеал в качестве умозрительного конструкта на практике недостижим без насилия. Нельзя сказать, что большевизм не предполагал подобных методов осуществления социальной утопии. Напротив, насилие стало главным средством революционного преобразования общества [17].

На основании общих тенденций в исследовании марксистских идей можно ззаключить, что узкое понимание марксизма в постиндустриальном обществе постепенно угасает − к такому выводу приходят все авторы независимо от методологического подхода и убеждений, которых они придерживаются. Новое понимание марксизма не догматичное и дискретное, а мировоззренческое. Освобождение интереса к марксизму от классового ангажированности открывает перспективы в его новому пониманию.

 

Список литературы

  1. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Москва: Республика. Культурная революция, 2006. − 269 c.
  2. Бузгалин А.В. Социальная философия XXI века: ренессанс марксизма? ж. Вопросы философии, №3, 2011.−С.36-48.
  3. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Глобальный капитал. Москва: УРСС, 2007.− 512 c.
  4. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Пределы капитала. Москва: Культурная революция, 2009. 680 с.
  5. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Капитал XXI века: симулякр как объект анализа критического марксизма. ж.Вопросы философии. − № 11,2012 −с.31-43
  6.  Булавка Л.А. Феномен советской культуры. Москва: Культурная революция, 2008 − 228 с.
  7. Водолазов Г.Г. Идеалы и идолы. Москва: Культурная революция, 2006 − 864 с.
  8.  Воейков М.И. Предопределенность социально-экономической стратегии. Дилемма Ленина. Москва: ЛИБРОКОМ, 2009 − 360 с.
  9. Деррида Ж.  Призраки Маркса. Москва: Logos-Altera, 2006 − 256 c.
  10. Деррида Маркс и сыновья. Москва: Logos-Altera, 2006 − 104 c.
  11.  Длугач Т.Б. Надо ли сегодня задумываться над Марксом? ж. Вопросы философии − № 7, 2011. − С.127-138
  12.  Длугач Т.Б. Маркс: вчера и сегодня. ж. Вопросы философии − № 1, 2015. − С.23-31
  13.  Жижек С. 13 опытов о Ленине. Москва: Ad marginum, 2003.− 255 с.
  14.  Кантор К. М. Двойная спираль истории: историософия проектизма: т.1 Общие проблемы. Москва: Языки славянской культуры, 2002. − 904 с.
  15.  Межуев В.М. Маркс против марксизма. Москва: Культурная революция, 2007. − 176 с.
  16.  Михайлов И.Ф. Наследие советского "критического марксизма" в контексте проблемы мышления. ж. Вопросы философии. №5, 2011 − С. 108−119
  17.  Ойзерман Т.И. Марксизм и утопизм. Москва: Прогресс −Традиция, 2003. − 568 с.
  18.  Ойзерман Т.И. Возникновение марксизма. Москва: Канон+РООИ «Реабилитация», 2010. − 600 с.
  19.  Пантин И.К. Марксизм: историческое самопознание. ж. Вопросы философии. – №7, 2009. – С. 12-25
  20.  Rockmore T. Marx After Marxism. The Philosophy of Karl Marx.] Oxford; Maiden, MA: Blackwell Publishers, 2002. – 224 p.
  21. Славин Б.Ф. О социальном идеале Маркса. Москва: Эдиториал УРСС, 2003. − 128 с.
  22.  Славин Б.Ф. Конец идеологии. Москва: Социально-гуманитарные знания, 2009. − 647 с.
  23.  Семенов В.С. Забытый Маркс: о революции, социализме, человеке. ж. Вопросы философии. − № 6, 2009 − С. 33-46
  24.  Сендеров В.А. Памяти марксизма. ж. Вопросы философии. − № 3, 2011 − С.48-51
  25.  Серединская Л.А. Героизм как призвание Dasein: повторение и различие, зов и отклик бытия. В сборнике: Философские дескрипты. Сборник научных статей под ред. А.Н.Мельникова. ˗ Барнаул, 2013. − С.101–107
  26.  Серединская Л.А. Героизм в системе экзистенциалов социального бытия. В сборнике: Философские дескрипты. Сборник научных статей под ред. А.Н.Мельникова. − Барнаул, 2013. − С.87˗101;
  27. Чжан Ибин. Аутентичный теоретический дискурс «возвращение к Марксу». – ж. Вопросы философии, № 8, 2014 г. – С.76 ˗ 89
  28. Черданцева И.В. Пролегомены к пониманию человека в истории. − Барнаул, 2014
  29.  Фромм Э. Марксова концепция человека. Душа человека. − Москва: Республика,1992. − С.375 ˗ 414.

 

References

  1. Bodrijjar Zh. Obshhestvo potreblenija. [Baudrillard J. Consumer society. M. : Republic. The Cultural revolution]. − Moscow, Respublika. Kul'turnaja revoljucija, 2006. − 269 p. (In Russ)
  2. Buzgalin A.V. Social'naja filosofija XXI veka: renessans marksizma? [The social philosophy of the 21st century: a renaissance of Marxism.] zh. Voprosy filosofii [Journal «Problems of philosophy»] №3, 2011.− pp.36-48. (In Russ)
  3. Buzgalin A.V., Kolganov A.I. Global'nyj kapital [Buzgalin A.V. and Kolganov A.I. Global Capital]. − Moscow, URSS Publ., 2007. − 512 p. (In Russ)
  4. Buzgalin A.V., Kolganov A.I. Predely kapitala: metodologija i ontologija [Buzgalin A.V., Kolganov A.I. Capital limits: methodology and ontology] − Moscow, Respublika Publ., 2009. − 680 p. (In Russ)
  5. Buzgalin A.V. , Kolganov A.I. Kapital XXI veka: simuljakr kak ob#ekt analiza kriticheskogo marksizma [Capital of the XXI century: the simulacrum as an object of critical Marxist analysis]. zh. Voprosy filosofii [Journal «Problems of philosophy»] №11, 2012.− pp.31-43. (In Russ)
  6. Bulavka L.A. Fenomen sovetskoj kul'tury. [Soviet culture phenomenon] − Moscow, Kul'turnaja revoljucija Publ., 2008.− 288 p. (In Russ)
  7. Vodolazov G.G. Idealy i idoly [ Ideals and idols] − Moscow, Kul'turnaja revoljucija Publ., 2006 − 864 p. (In Russ)
  8. Voejkov M.I. Predopredelennost' social'no-jekonomicheskoj strategii. Dilemma Lenina [Predefiniteness socio-economic strategy. Lenin's dilemma] − Moscow , LIBROKOM Publ., 2009 − 360 p. (In Russ)
  9. Derrida J. Prizraki Marksa [The ghosts of Marx] − Moscow, Logos-Altera Publ., 2006 − 256 p. (In Russ)
  10.  Derrida J. Marks i synov'ja. [Marx and Sons] − Moscow, Logos-Altera Publ., 2006 − 104 p. (In Russ)
  11. Dlugach T.B. Nado li segodnja zadumyvat'sja nad Marksom [Whether it is necessary today to think of Marx.] zh. Voprosy filosofii [Journal «Problems of philosophy»] – № 7, 2011 . pp. 127-138 (In Russ)
  12. Dlugach T.B. Marks: vchera i segodnja. [Marx yesterday and today. Journal «Problems of philosophy»] zh. Voprosy filosofii [Journal «Problems of philosophy»] – №1, 2015 . pp. 23˗31 (In Russ)
  13. Zhizhek S. 13 opytov o Lenine [13 experiments of Lenin.] − Moscow, Ad marginum Publ., 2003.− 255 p. (In Russ)
  14. Kantor K. M. Dvojnaja spiral' istorii: istoriosofija proektizma: t.1 Obshhie problemy [ Double Helix history historiosophy proektizma: B. 1 Common problems]. Moscow, Jazyki slavjanskoj kul'tury Publ., 2002. − 904 p.
  15. Mezhuev V.M. Marks protiv marksizma. [Marx against Marxism] − Moscow, Kul'turnaja revoljucija Publ., 2007− 176 p. (In Russ)
  16. Metelev A.V. K probleme opredelenija osnovanija i sushnosti kul̍̍tury social̓noj gruppy [On the promlem of determining the foundation and essence of the culture of a social group] Filosofskie descripty [ Philosophical descript]. ˗ Barnaul, 2004, ˗ pp. 110 ˗118 (In Russ)
  17. Mihajlov I.F. Nasledie sovetskogo "kriticheskogo marksizma" v kontekste problemy myshlenija [The legacy of the Soviet "critical Marxism" in the context of thinking problems]. zh. Voprosy filosofii [Journal «Problems of philosophy»] – № 5, 2011 . pp. 108−119   (In Russ)
  18. Ojzerman T.I. Marksizm i utopizm.[ Marxism and utopianism] (In Russ) Moscow , Progress – Tradicija Publ., 2003. − 568 p. (In Russ)
  19. Pantin I.K. Marksizm: istoricheskoe samopoznanie. [Marxism. Historical self] zh. Voprosy filosofii [Journal «Problems of philosophy»] – № 7, 2009 . pp. 12-25 (In Russ)
  20. Rockmore T. Marx After Marxism. The Philosophy of Karl Marx.] Oxford; Maiden, MA: Blackwell Publishers, 2002. – 224 p. (In English)
  21. Slavin B.F. O social'nom ideale Marksa. [On the social ideal of Marx.] Moscow, Jeditorial – URSS Publ., 2003. – 128 p. (In Russ)
  22. Slavin B.F. Konec ideologii. [The end of ideologies.] Moscow, Social'no-gumanitarnye znanija Publ., 2009 − 647 p. (In Russ)
  23. Semenov V.S. Zabytyj Marks: o revoljucii, socializme, cheloveke [Forgotten Marx: a revolution, socialism, man. Journal «Problems of philosophy»] zh. Voprosy filosofii [Journal «Problems of philosophy»] – № 6, 2009. pp. 33˗46 (In Russ)
  24. Senderov V.A. Pamjati marksizma  [Marxism Memory] zh. Voprosy filosofii [Journal «Problems of philosophy»] – № 3, 2011 . pp. 48-51(In Russ)
  25. Seredinskaja L.A. Geroim kak prizvanie Dasein: povtorenie i razlichie, zov i otklik bytija. [Heroizm as a vocation Dasein: repitition and difference, call and response the being]. Filosofskie descripty [ Philosophical descript]. ˗ Barnaul, 2013, ˗ pp. 101˗107 (In Russ)
  26. Seredinskaja L.A. Geroim v sisteme jekzistencialov social̓nogo bytija. [Heroizm in the existencial of the social being]. Filosofskie descripty [ Philosophical descript]. ˗ Barnaul, 2013, ˗ pp. 87 ˗101 (In Russ)
  27. Chzhan Ibin. Autentichnyj teoreticheskij diskurs «vozvrashhenie k Marksu»  [Zhang Yibin. Authentic theoretical discourse "return to Marx"] zh. Voprosy filosofii, [Journal «Problems of philosophy»] – № 8, 2014 . pp. 76˗89 (In Russ)
  28. Cherdanceva I.V. Prolegomeny k ponimaniju cheloveka v philosophii. [Prolegomena too the understanding of man in philosophi] ˗ Barnaul. 2014. (In Russ)
  29. Fromm E. Marksova koncepcija cheloveka. [Marx̓s Concept of Man ] Dusha cheloveka. [The soul of man] ˗ Moskva: Respublika Publ., 1992. ˗ pp. 375˗414.˗ 430 s. (In Russ)

Tags: